Es tut sich viel in der Spielbranche, aber viele fürchten sich vor Veränderungen. Die einen behaupten, dass Free2play System würde keine Qualität bieten und den Tripple A Titel schaden, in dem sie das Preisgefüge durcheinander bringen. Andere fürchten sich vor den 1.50 Euro Spielen aus den Appstores. Wiederum andere sehen die Entwicklungskosten aus den Ruder laufen. Kein Wunder, wenn man hört dass (angeblich) ein GTA 4 100 Millionen und ein Star Wars Old Republic 200 Millionen in der Entwicklung gekostet hat. Kein Wunder kommen gewisse Leute auf so komische Ideen wie das Wiederverkaufsrecht von Spielen zu unterbinden. Aktuelles Gerücht: der Nachfolger der Xbox 360 soll technisch dazu in der Lage sein. So ein Schmarn, damit würde sich Microsoft in eine desolate Lage gegenüber Konkurrenten und Kunden bringen. Letztlich meinte der CEO von Ubisoft, man gehe davon aus, dass jeder Tripple A Titel der nächsten Generation mindestens 60 Millionen Euro kosten wird. Die Frage die sich mir stellt: Stimmen diese Zahlen auch? Was wird da hinein gerechnet? Zum Beispiel auch Werbebudgets? Und sind die ganzen neuen Bewegungsteuerungen und Touchbedienungen im Spielsektor überhaupt so beliebt bei den Spielern wie man glaubt? Man kann mit vielen Leuten, teuren Lizenzen ein gutes Spiel mit einem enormen Budget entwickeln, oder mit wenig Leuten und keinen überschwänglichen Ausgaben ein ebenso gutes Spiel entwickeln.
Engines für Spiele werden heute Verlags übergreifend entwickelt und eingesetzt. Es kommt noch selten vor, dass ein kleines Studio nur für sein eigenes Projekt eine komplett eigene Engine entwickelt. Zu teuer wurde dies die letzten 10 Jahre einfach. Denn die Anforderungen an solche Engines sind heute weitreichender als die ersten 3D Engines von id-software und Co. Wahrscheinlich auch der Grund warum id-software momentan auch so scheitert (siehe mein Kommentar zu Rage). Engines müssen enorm skalierbar sein. Ua. weil sie heute nicht mehr auf eine Spielgenre zugeschnitten werden, sondern Genre übergreifend eingesetzt werden. Codemasters zum Beispiel nutzt nicht nur seine hauseigene Engine für seine Rennspiele, sondern auch für Shooter. Und die neue Frostbite 2.0 Engine von EA, entwickelt von Dice, wird aktuell von drei Spielen genutzt: Battlefield 3, Need for Speeed the Run und zukünftig auch für Command & Conquer Generals 2 (entwickelt von Bioware). Und die Engine ist ready für die Zukunft der nächsten Spielkonsole, beherrscht sie doch nicht nur DirectX 11 sondern auch Physikeffekte und moderne Beleuchtungsmethoden (ähnlich wie man es von modernen professionellen Renderer kennt).
Nebst der Skalierung innerhalb der recht rechen starken klassischen Spielplattformen PC und Konsolen, werden die Mobil- und Webgames immer wichtiger. Einerseits bieten Chiphersteller wie Nvidia Hand an, indem sie sehr potente Hardware für Kleinstgeräte entwickeln (Tegra 3 dürfte nah an die Leistung einer Xbox 360 kommen), anderseits werden die Web-APIs immer umfangreicher und die Tricks immer besser. Streaming ist einer weitere Idee. Hier sehe ich aber gerade bei Mobilgeräten wenig Potential, sind die Netze doch schlecht ausgebaut und stetig überlastet. Und zu Hause macht Streaming auch wenig Sinn, wenn man native Hardware heute so günstig zur Verfügung gestellt bekommt.
Ist aber der stetige Wandel zu immer besserer Grafik wirklich die Zukunft?
Ich denke es wird sicher noch eine Weile weitergehen. 3D Scanner und moderne Entwicklungsmöglichkeiten machen auch Polygon Modelle mit mehreren hundert Millionen Polygonen nicht wirklich zum Hindernis einer Kosten deckenden Entwicklung. Das zeigen schon CGI Studios wie Pixar etc. im Filmbereich. Viel mehr wird die Herausforderung sein, dass Spielerlebnis durch vermehrten Physikeinsatz in Spielen, gepaart mit besserer KI und glaubwürdigeren Animationen zu einem künstlerischen Herausforderung innerhalb der Kosten- und Zeitdrucks. Denn schon im Filmbereich sieht man in Hollywood dass die Ideen rar werden. Wer hier neue Wege geht und Mut beweist und die Leute mit neuen Spielerlebnissen überrascht, wird weiterhin Erfolg haben. Daneben beobachte ich aber die starke Konzentration auf immer weniger aber dafür umso Umsatz stärkere Franchisen. Labels die sich von selbst verkaufen. Ich kann nach der Innovationsarmut, der veralteten Technik gepaart mit schlechter KI, langweiligem Setting und linearen Leveldesign den Erfolg des letzten Call of Duty nicht verstehen. Da ist Battlefield 3 wohltuend anders und moderner. Aber die Masse ist eben auch nicht mehr der Spieler von früher, der auch mal kritisch sein konnte. Die Masse ist heute der 0-8-15 Bürger und nicht mehr der Nerd. Und die sind schon Berufs gebunden die meisten nur Gelegenheitsspieler. Die wollen schnell und unkompliziert unterhalten werden. Und da frage ich mich, ob die alteingesessenen Spieler (Core oder Hardcore Spieler) auf lange Sicht nicht die Verlierer sind. Denn genau sie kommen nach der ersten Euphorie über die neuen Möglichkeiten von Bewegungssteuerung und anderen Gadgets (3D, Touch usw.) doch selbstkritisch zum Schluss, dass die klassischen Knöpfe eben noch lange nicht ausgedient haben und fragen sich, warum das hunderttausendste Touchspiel für das Smartphone veröffentlicht wird, während sich die klassischen Handhelds von Nintendo und Sony immer schwerer tun sich zu behaupten. Oder sehen wir uns die Ankündigungen bei der Xbox 360 an. Zu Beginn war eigentlich die Xbox 360 eine Konsole für Core Gamer, mit massig Exklusivtitel. Die Liste der Exklusivtitel wurde aber immer schmaler und seit der Veröffentlichung von Kinect gibt es an Messen und Presseinterviews eigentlich nur ein Thema Seitens Microsoft: Kinect. Schaut man sich aber die Spiele an, so sprechen die eigentlich ausschliesslich Gelegenheitsspieler, jüngeres Publikum bzw. Familien an.
Geht dieser Trend weiter? Ja sicher, solange die Umsatzzahlen stimmen, dürfte der Trend dahingehend weiter gehen. Wird die Liste an klassischen Spielen schmäler? Viele behaupten noch nicht, gefühlt ist es aber schon der Fall, zumindest bei mir. Und das ist vielleicht auch der Grund warum ich den PC schätze. Denn gerade Strategiespiele sind nie zu einer Verbanalisierung ausgesetzt gewesen. Shooter sind auf dem PC dank Maus und Tastatur nicht einem Kompromiss zum Opfer gefallen und dadurch der Spielfluss verlangsamt worden.
Damit sind wir bei einem leidigen Thema: Wird der PC als Spielplattform sterben? Nein! A) kann eine offene Plattform wie der PC kaum sterben. Es wird immer Anbieter geben, die sich auch mit einer kleineren Kundenstamm zufrieden geben. B) Zeigt gerade Microsofts Bemühen mit Windows 8, dass der PC immer mehr Richtung Wohnzimmer rückt. Mag sein, dass es noch ein Nachfolger für die Xbox 360 geben wird, aber langfristig wird die Unterschiede zwischen PC und Konsolen immer mehr verschwinden. Nur muss ich offen sagen, die Konsolen werden immer mehr zu PCs und nicht umgekehrt. Spielinstallationen und Patches hätte man zu Zeiten einer Playstation 1 oder Nintendo 64 keinem Konsolenspieler schmackhaft machen müssen. Heute gehören sie zum Spieleralltag eines Konsolenspielers.
Schreibe einen Kommentar zu Missingno. Antworten abbrechen